Kepribadian Mempengaruhi Reaksi Orang terhadap Suatu Masalah

Oleh Goenarso Gunoprawiro

Tulisan di blog Opini ITB77 yang berjudul Pola Pikir Menentukan Cara Pandang Seseorang menarik perhatian saya.

Saya setuju dengan isi tulisan tersebut. Namun, menurut saya, yang berbeda dari tiap-tiap orang sebenarnya bukan sudut pandang, tetapi reaksi orang terhadap suatu masalah. Sudut pandangnya sama, tetapi reaksinya yang berbeda, karena ada tiga dimensi yang menyebabkan perbedaan reaksi.

Dimensi pertama menurut sebuah buku karya Florence Littauer yang berjudul Personality Plus adalah kepribadian (personality).

Dimensi kedua adalah sejarah masa lalu. Itu dijelaskan dengan baik oleh Dr. John Gray dalam bukunya yang berjudul Men Are from Mars, Women Are from Venus.

Dimensi ketiga adalah susunan sel otak. Ini dijelaskan secara terperinci disertai contoh-contoh dalam buku berjudul Why Men Don't Listen and Women Can't Read Maps? karya Allan & Barbara Pease.

Saya sudah membaca ketiga buku tersebut. Semuanya mengonfirmasi kebenaran tulisan di blog Opini ITB77 tersebut di atas. Namun, menurut saya, lebih tepat tulisan itu diberi judul Kepribadian (Personality) Mempengaruhi Reaksi Orang terhadap Suatu Masalah.

Mengapa? Karena, setahu saya, pola pikir itu sebenarnya tidak ada. Kalaupun ada, maka dengan adanya 200 juta lebih pola pikir, kita tidak berhak menyebutnya sebagai pola. Coba saja cari di kamus apakah ada yang namanya think pattern? Yang ada, berdasarkan salah satu buku di atas, adalah kepribadian (personality).

Pola Pikir Menentukan Cara Pandang Seseorang

Oleh Donaldy Sianipar

Saya suka menganalisis berbagai hal yang mungkin jarang terpikirkan oleh orang lain. Misalnya, saya sering merenungkan mengapa beberapa hal yang lucu bagi saya ternyata tidak lucu bagi istri saya, dan sebaliknya beberapa hal yang lucu bagi istri saya ternyata tidak lucu bagi saya.

Mengapa beberapa hal yang menarik bagi saya ternyata tidak menarik bagi istri saya, dan sebaliknya beberapa hal yang menarik bagi istri saya ternyata tidak menarik bagi saya.

Atau mengapa beberapa hal yang penting bagi saya ternyata tidak penting bagi istri saya, dan sebaliknya beberapa hal yang penting bagi istri saya ternyata tidak penting bagi saya.

Akhirnya saya berkesimpulan bahwa tiap orang mempunyai pola pikir yang unik dalam mengenali hal-hal yang lucu, yang menarik, dan yang penting.

Rupanya kombinasi ketiga unsur itulah yang ikut membentuk kepribadian seseorang, yang ternyata agak semi-acak dan tidak selalu ditentukan oleh genetik, lingkungan, pendidikan, maupun pengalaman.

Buktinya banyak anak kembar yang dibesarkan dalam lingkungan yang sama, dengan pendidikan dan pengalaman yang boleh dikatakan hampir sama, ternyata bisa punya kombinasi pola pikir yang agak berbeda.

Kecocokan kombinasi ketiga unsur itu ikut menentukan apakah dua orang bisa menjadi sahabat yang akrab atau tidak.

Anehnya, kalau dua orang berbeda jenis kelamin mempunyai pola pikir yang terlalu mirip, justru jarang jatuh cinta satu sama lain, karena yang "terlalu mirip" itu malah terasa membosankan.

Harus ada unsur-unsur mistery and surprise yang membuat mereka dapat "saling mengisi", baru bisa menjadi pasangan suami istri yang "lengkap", walaupun risikonya akan sering terjadi konflik tentang hal-hal yang lucu, yang menarik, dan yang penting.

Makanya orang bilang bahwa konflik adalah bumbu yang sangat penting dalam tiap pernikahan, karena mereka jadi belajar mengatasi konflik, bagaimana menyelesaikan masalah akibat adanya perbedaan-perbedaan itu.

Ukuran Keberhasilan Sebuah Angkatan

Oleh Donaldy Sianipar

Reuni akbar 30 Tahun ITB77 yang akan diadakan di Kampus ITB pada tanggal 25 Agustus mendatang diharapkan tidak dijadikan ajang pameran BMW dan Mercedes oleh teman-teman sudah sangat berhasil. Karena hal itu akan membuat banyak teman lain malas untuk datang.

Memang kita harus bangga atas keberhasilan teman-teman ITB77, diantaranya yang sudah masuk dalam "Buku 30 Tahun ITB77". Tapi jangan lupa bahwa daftar itu belum sampai 100 orang dari 1200 teman seangkatan kita. Padahal menurut kurva normal dalam statistik, kita mesti cut off 10% terbaik dan 10% ‘terburuk’.

Mengapa? Karena 120 orang terbaik dari antara kita memang memiliki karakteristik kepribadian yang akan membawa mereka pada keberhasilan, tanpa tergantung apakah mereka kuliah di ITB atau di perguruan tinggi lain, atau tidak menyelesaikan kuliahnya di ITB, atau seandainya tidak pernah kuliah sekalipun.

Sebaliknya, pada ujung spektrum yang lain ada 120 orang yang kuliah di mana pun, entah ITB atau Harvard atau apa saja, tingkat keberhasilannya akan mentok disitu-situ saja, karena memang karakteristik kepribadiannya begitu.

Jadi, kalau mau mengukur keberhasilan angkatan 77, indikatornya bukanlah the top 10% (apalagi the bottom 10%), tapi the middle 80%.

Maka, kalau mau dianggap ITB77 berhasil, marilah kita semua saling membantu agar keberhasilan kita merata ke semua anggota (terutama our most 'unfortunate' friends).

Baru setelah itu kita bisa membandingkan antara our middle 80% dengan angkatan-angkatan lain di ITB.

Intinya, mengukur keberhasilan angkatan 77 tidaklah dilakukan dengan membandingkan direktur utama perusahaan tertentu dari angkatan kita dengan direktur utama perusahaan lain dari angkatan yang lain, tapi dari apa yang terjadi dengan 80% sisanya yang berada di tengah dari setiap angkatan.

Perbankan untuk Orang Kecil

Oleh Delima Kiswanti

Menanggapi pemikiran seorang teman (ti-itb77) yang sangat ingin membantu banyak orang dengan bersama-sama mendirikan Bank Perkreditan Rakyat (BPR), terus terang saya agak gamang untuk membantu orang membuka microfinance institution (MFI). Apalagi membuka sebuah MFI milik sendiri dengan tujuan "membantu orang miskin".

Lain halnya kalau kita memang mau membuka usaha dengan menjalankan sebuah bank, semangatnya lain dan potensi di bidang ini memang ada. Di TI 77 expertnya buanyaak banget. Sambil punya bank bisa membantu beberapa klien pengusaha kecil mengembangkan potensinya.

Kalau semangatnya mau mengembangkan pengusaha mikro, berdasarkan pengalaman sendiri, saya menarik kesimpulan bahwa penyediaan layanan kredit bukan prioritas utama.

Saya sudah melihat terlalu banyak penerima kredit dari MFI yang jadinya bukan semakin makmur, malah usaha gagal sambil terlilit macam-macam utang. Menolong orang "miskin" dengan memberi kredit seringkali dimulai dengan asumsi yang menurut saya cenderung menyesatkan: bahwa mereka kekurangan dana dan tidak terpenuhi haknya untuk memperoleh kredit murah. Percaya atau tidak, dalam banyak hal pendekatan ini malah membuat mereka tambah miskin.

Kita semua sepakat bahwa pengusaha kecil tidak dapat berkembang karena kekurangan modal. Persoalannya, apakah cara mengatasinya adalah dengan memberi kredit? Pengamatan saya menunjukkan bahwa usaha kecil yang baik justru jarang membutuhkan suntikan dana dari luar. Sebelum mereka butuh pun, tawaran dari berbagai bank, BPR, koperasi dan perorangan datang bertubi-tubi.

Usaha yang sudah sehat, dengan sendirinya akan terhindar dari masalah likuiditas, karena ketika usaha itu membutuhkan kredit, akan banyak lembaga formal maupun tidak yang akan dengan senang hati memberi pinjaman. Sebaliknya, usaha yang tidak mampu memperoleh kredit sering kali mempunyai kelemahan yang tidak akan sembuh, walaupun ada dermawan yang bersedia memberi pinjaman.

Beberapa kelemahan yang sering terjadi antara lain: ketidakmampuan mengelola dana, tercampurnya uang usaha dan uang kebutuhan rumah tangga, side streaming, investasi pada aset yang tidak produktif atau tidak ada hubungannya dengan pengembangan usaha, ketidakmampuan bersaing atau memasarkan produk sehingga investasi nyangkut di inventory, ketidakmampuan mengelola piutang, menumpuknya piutang tak tertagih, ketidakmampuan menghitung biaya produksi sehingga keuntungan usaha terlalu tipis, ketidakmampuan mengukur kecepatan ekspansi yang layak, ingin berkembang terlalu cepat.

Intinya, menurut pendapat saya, kalau mau membantu secara berkesinambungan, kita perlu membantu pengusaha mikro mengatasi ketidakmampuan mereka dalam hal manajemen, yang menjadi penyebab utama terjadinya kesulitan likuiditas.

Tanpa meningkatkan kemampuan mengelola usaha, kredit yang dikucurkan tidak akan memperbaiki keadaan, malah akan memperbesar skala persoalan yang ada. (Dibutuhkan ahli marketing strategy untuk membuat kegiatan ini layak jual. Saya melihat potensinya ada. Pengusaha mikro mau membayar untuk jasa ini, tapi saya belum pernah secara serius memikirkan kemasannya.)

Kalau usaha sudah sehat, biarlah lembaga keuangan yang sudah ada dimana-mana memberi pinjaman kepada mereka. Toh dengan persaingan yang ketat di lingkungan perbankan (termasuk BPR & koperasi), kreditur tidak bisa mengenakan suku bunga secara sewenang-wenang.

Sekalian saya menjawab satu pertanyaan dari seorang rekan kita yang belum selesai kita bahas waktu di Semarang: kenapa bank tidak mau memberi pinjaman kepada usaha baru? Ide ini seringkali merupakan pencetus didirikannya MFI oleh berbagai NGO (lembaga swadaya masyarakat) di seluruh dunia.

Tahu kan bahwa 9 dari 10 usaha baru akan gagal? Atau mulai dengan gagal dulu. Yang berhasil adalah yang pemiliknya selalu bangun lagi setelah jatuh, sehingga orang luar mungkin tidak tahu bahwa dia sempat babak belur, jatuh bangun sepuluh kali sebelum bisa berdiri. Artinya, risiko menempatkan dana pada usaha yang baru akan dimulai itu sangat tinggi. Investor yang mau menempatkan dana pada risiko yang tinggi ini menuntut return yang sangat tinggi juga. Itu pun, pemilik dana perlu punya waktu dan kemampuan untuk terus menerus membangunkan si pengusaha baru setiap kali dia jatuh. Kalau tidak, usahanya akan gagal betulan dan uangnya tidak kembali.

Bank tidak mungkin melakukan hal ini. Makanya kemudian muncul venture capitalist, yang secara sadar mengambil peran dan risiko ini.

Dulu saya berharap sarana Jabar Ventura dan ventura-ventura lainnya akan dapat mengambil peran ini. Eh, ternyata mereka menjadi kreditur seperti bank biasa, dengan sedikit pendampingan teknis (ini yang saya tahu dari pengamatan di lapangan).

Lalu untuk calon pengusaha Indonesia yang tidak punya uang, bagaimana mereka bisa punya usaha? Kenapa tidak ada lembaga dana yang mau membantu mereka? Bank tidak mau, venture capital tidak ada. Ya, untuk Indonesia memang harus pakai dana sendiri. Kedengarannya memang tidak berperikemanusiaan. Tapi coba diamati lebih lanjut, si calon pengusaha yang tak punya modal dan pingin pinjaman bank, apa betul tidak punya aset sama sekali yang bisa dikorbankan sementara untuk mulai usaha?

Kalau tidak punya sama sekali, artinya dia belum punya pengalaman mengelola aset sejumlah yang dia inginkan. Artinya kemampuannya untuk menjalankan usaha perlu diragukan. Kalau punya, ya dilikuidasi dulu aja. Kalau si calon pengusaha sendiri tidak berani mempertaruhkan asetnya untuk memulai usaha, apakah layak dia menuntut bank atau investor lain menempatkan dananya pada usaha baru yang belum ketahuan masa depannya itu?

Kalau asetnya ada tapi belum cukup? Ya lakukan saja apa yang selama ini sedang dilakukan untuk hidup dengan mengurangi konsumsi supaya bisa mengumpulkan aset lebih banyak. Kalau memang punya cita-cita, sudah selayaknya menyisihkan waktu dan tenaga untuk itu, kan?

Atau barangkali dia mulai dengan mimpi yang terlalu besar. Gimana kalau berpikir dengan skala yang lebih terjangkau? Ini kan baru mulai, masih coba-coba. Ya jangan mengambil risiko terlalu besar, nanti ga mampu menghadapi kalau terjadi kegagalan.

Itu jalan pikiran saya tentang pengembangan usaha mikro. Tentu saja saya akan sangat senang kalau ada yang berkenan memperkaya cara pikir saya yang masih sangat sederhana ini.